انجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160823Possible scenarios for Iraq's future based on effective actors at national, regional, and international levelsسناریوهاى محتمل آینده عراق بر اساس بازیگران مؤثرسطوح ملى،منطقه اى وبین المللى153845841FAابراهیم متقیاستاد دانشگاه تهرانامیر رمضانیدانشجوی دکتری روابط بین الملل دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهرانفاطمه نکولعل آزاددانشجوی دکتری روابط بین الملل دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهرانJournal Article20160509Neoliberal approaches provide a broad interpretation of the role of resources in regional competition. Issues such as: Identity, energy and water resources are considered to be competing for resources. Strategic theorists emphasize that in the years following the Cold War, the ground for new competitions in regional and international relations emerged. The Ukraine crisis, the Syrian and Iraqi security crises are among the disputes over resources. To the extent that capacity building is provided to increase exports of economic goods, there are also manifestations of multilateral cooperation in the regional and international arena. Mutual needs of Iran and Saudi Arabia for oil revenues should be considered as factors contributing to the expansion of cooperation between the two countries. The coordination of Iran-Saudi relations in the field of resource diplomacy is part of the neoliberal approach to linking strategic and economic issues. This article attempts to use the neoliberal approach to optimize the pattern of Iran-Saudi relations. Neoliberals believe that economic cooperation makes it possible to develop relationships in strategic areas. Given this approach of coordinating economic policy between Iran and Saudi Arabia, it makes it possible to optimize strategic relations. The main question of the paper emphasizes: "How is it possible to rebuild regional relations between Iran and Saudi Arabia?" Is coming. ”رهیافتهای نئولیبرالی، تفسیر موسع از نقش منابع در رقابتهای منطقهای را ارائه میدهند. موضوعاتی از جمله: هویت، منابع انرژی و منابع آب در زمره نشانگان رقابت برای منابع تلقی میشود. نظریهپردازان موضوعات راهبردی بر این امر تاکید دارند که در سالهای بعد از جنگ سرد، زمینه برای شکلگیری رقابتهای جدید در روابط کشورهای منطقهای و بینالمللی بهوجود آمده است. بحران اوکراین، بحران امنیتی سوریه و عراق در زمره منازعات مربوط به منابع محسوب میشوند. به هر میزان، ظرفیتسازی برای افزایش صادرات کالاهای اقتصادی فراهم گردد، طبعا جلوههایی از همکاریهای چندجانبه در حوزه منطقهای و بینالمللی نیز بوجود میآید. نیازهای متقابل ایران و عربستان به درآمدهای نفتی را باید در زمره عوامل گسترش همکاری در روابط متقابل کشورها دانست. هماهنگسازی روابط ایران و عربستان در حوزه دیپلماسی منابع، بخشی از ضرورتهای نگرش نئولیبرال به پیوند موضوعات راهبردی و اقتصادی میباشد. در این مقاله تلاش میشود تا از رهیافت نئولیبرالی در جهت بهینهسازی الگوی روابط ایران و عربستان استفاده شود. نئولیبرالها بر این اعتقادند که همکاریهای اقتصادی زمینه گسترش روابط به عرصههای راهبردی را امکانپذیر میسازد. با توجه به چنین نگرشی هماهنگسازی سیاست اقتصادی ایران و عربستان، زمینه لازم برای بهینهسازی روابط راهبردی را امکان پذیر میسازد. پرسش اصلی مقاله بر این موضوع تاکید دارد که: «بازسازی روابط منطقهای ایران و عربستان از چه طریق امکانپذیر میباشد؟» فرضیه مقاله معطوف به گزارهای است که: «بازسازی روابط منطقهای ایران و عربستان در قالب سازوکارهای اقتصاد منابع و تاثیر آن بر دیپلماسی حاصل میگردد.» https://www.iisajournals.ir/article_45841_b5a21be1f43abdc87b9004b642480ab0.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822,,,Russian Eurasianism, Foundations, Thoughts, and Results and Their Impact on Russia-Iran Relations from 2000 to 2015اوراسیاگرایی روسیه، بنیادها، اندیشه و نتایج و تأثیر آن بر رابطه روسیه و ایران از سال 2000 تا 2015396445842FAمعصومه زارعی هدکدانشجوی دکتری روابط بین الملل دانشگاه خوارزمی تهرانارسلان قربانی شیخ نشیناستاد روابط بین الملل دانشگاه خوارزمی تهرانغلامرضا کریمیاستادیار روابط بین الملل دانشگاه خوارزمی تهرانJournal Article20160509Eurasianism is a type of thinking in Russian foreign policy whose main thesis is the opposition to Russian westernism. This theory is part of the dimensions of Russia's national identity. Eurasianists believe that the main issue facing Russian nationality is that it is European that Russian identity has become westernized. From the perspective of this theory, Russia is looking for an alternative path to become an independent polarity in the international system. Therefore, in the Islamic world, it chooses the Islamic Republic of Iran and identifies Iran as one of the opposing forces of the unipolar world of the United States of America. It wants to lead the field of Islamic countries. Therefore, Iran is Moscow's closest partner. In this regard, the main research question is what effect did Russian Eurasianism have had on the relationship between the Islamic Republic of Iran and Russia from 2000 to 2015. The research hypothesis is that ascending and descending Eurasianism in three military-security, political and economic spheres The closest relationship between Iran and Russia has been between 2000 and 2015. The theoretical framework used in this research is the school of discourse analysis in foreign policy.اوراسیاگرایی نوعی تفکر در سیاست خارجی روسیه است که اصلیترین تز آن موضع مخالف در برابرغربگرایی روسیه است. این نظریه در برگیرنده جزئی از ابعاد هویت ملی روسیه است. اوراسیاگرایان بر این باورند که مسئله اصلی فراروی ملیت روس، اروپایی بودن آن است که هویت روسیه رنگ غربی پیدا کرده بود. از دیدگاه این نظریه، روسیه در تعقیب یک مسیر جایگزین است که یک قطب مستقل در نظام بینالمللی شود.از این جهت در جهان اسلام جمهوری اسلامی ایران را انتخاب میکند و ایران را یکی از نیروهای مخالف جهان تک قطبی ایالات متحده آمریکا معرفی مینماید و ازآن می خواهد که حوزه کشورهای اسلامی را رهبری کند. ازاین جهت، ایران نزدیکترین شریک مسکو است. در این راستا، سوال اصلی پژوهش این است که اوراسیاگرایی روسیه چه تأثیری بر رابطه جمهوری اسلامی ایران و روسیه از سال 2000 تا 2015 داشته است.فرضیه پژوهش این است که اوراسیاگرایی با فراز و فرود در سه حوزه نظامی-امنیتی، سیاسی و اقتصادی موجب نزدیکی بیشتر روابط ایران و روسیه در سالهای 2000 تا 2015 شده است. چارچوب تئوریک مورد استفاده در این پژوهش مکتب تحلیل گفتمان در سیاست خارجی می باشد.https://www.iisajournals.ir/article_45842_fe25e5e669d17e0c3febdf8c0910e346.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822The military coup in Egypt and Turkey: different contexts and resultsکودتای نظامیان در مصر و ترکیه: زمینهها و نتایج متفاوت659645843FAامیر نیاکوییدانشیار گروه علوم سیاسی دانشگاه گیلانJournal Article20150510After the Arab Spring, Egypt and Turkey suffered military coups. In Egypt, the first elected government was overthrown by a military coup, and the military regained full power. After three years, the military is still a major player in Egyptian developments. In Turkey, despite various internal and regional problems faced by the Erdogan government, the coup did not succeed and was defeated by the resistance of civil society. The present study seeks to explore the political and social contexts of the above-mentioned coups using theories of military intervention in politics and explain the theoretical results of the coups in Egypt and Turkey. In this regard, the main question of the research is: What factors have led to the success of the coup in Egypt and its failure in Turkey? To answer the above question, comparative explanatory method is used and the data collection method is library. The findings indicate that the different outcomes of the military coups in Egypt and Turkey can be explained by the different status of the components of the level of political institutionalization, the integration of the armed forces and the response of civil society in these two countries.پس از وقوع بهار عربی، مصر و ترکیه دستخوش کودتاهای نظامی شدند. در مصر اولین دولت منتخب با کودتای نظامی متلاشی شد و نظامیان مجددا قدرت کامل را در دست گرفتند. طوری که پس از گذشت سه سال همچنان نظامیان بازیگر اصلی تحولات مصر هستند. در ترکیه علیرغم معضلات مختلف داخلی و منطقهای که دولت اردوغان با آن مواجه بود، کودتا توفیقی نیافت و با مقاومت جامعه مدنی در هم شکست. پژوهش حاضر به دنبال آن است تا با بهرهگیری از نظریههای مربوط به دخالت نظامیان در سیاست به بررسی بسترهای سیاسی و اجتماعی کودتاهای فوق پرداخته و نتایج مختلف کودتاهای مصر و ترکیه را از منظری تئوریک تبیین نماید. در این راستا پرسش اصلی پژوهش چنین مطرح میشود: چه عواملی باعث موفقیت کودتا در مصر و ناکامی آن در ترکیه شده است؟ برای پاسخ به پرسش فوق، از روش تبیینی مقایسهای استفاده شده و روش گردآوری دادهها نیز کتابخانهای است. یافتههای پژوهش حاکی از آن است که نتایج متفاوت کودتاهای نظامی در مصر و ترکیه را با توجه به وضعیت متفاوت مولفههای سطح نهادمندی سیاسی، یکپارچگی نیروهای مسلح و واکنش جامعه مدنی در این دو کشور میتوان تبیین نمود. https://www.iisajournals.ir/article_45843_2bc3e20846ed19965753bc173f7d53ba.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822India's Balancing Strategy in Interaction with Iran and Americaراهبرد موازنهگرایی هند در تعامل با ایران و آمریکا9712245869FAمسعود موسوی شفاییاستادیار روابط بین الملل دانشگاه تربیت مدرس0000-0003-3882-5203سعیده اسکندریکارشناس ارشد روابط بین المللJournal Article20150510The purpose of this study is to examine the impact of India's pragmatic balancing strategy on its diplomacy towards Iran and the United States. India's high economic growth in recent years has made it a successful model for economic development. Many observers believe that its pragmatic foreign policy has played an important role in facilitating its economic growth. The use of a balancing strategy against Iran and the US as two regional and international competitors is one example of this pragmatic approach to India. Accordingly, in the present study, using an explanatory-analytical approach, we seek to answer the question, "How has India managed to define its national interest in a constructive engagement with both sides of the conflict, despite the widespread Iran-US differences since September 11, 2001?" The proposed hypothesis for the question is that "in the last decade India has tried to use the balances between Iran and the US for its own interests in a balanced strategy and thereby maintain good interaction with both countries." The result also shows that India's balancing strategy with respect to Air The United States and the United States have greatly facilitated the promotion of these interactions without any dispute, and have led India to gain both points in the path of economic growth and development at the same time and play a well-balanced role. To play.هدف این پژوهش، بررسی تاثیر راهبرد موازنهگرایی عملگرایانه هند بر دیپلماسی این کشور در قبال ایران و ایالات متحده آمریکا است. رشد اقتصادی بالای هند، در سالهای اخیر این کشور را به یک الگوی موفق در عرصه توسعه اقتصادی تبدیل کرده است.بسیاری از<strong> </strong>ناظران بر این باورند که سیاست خارجی عملگرایانه این کشور، نقش مهمی در تسهیل روند رشد اقتصادیاش ایفا کرده است. به کارگیری راهبرد موازنهگرایی در برابر ایران و آمریکا به عنوان دو رقیب منطقهای و بینالمللی یکی از نمودهای این رویکرد عملگرایانه هند است. بر این اساس در پژوهش حاضر با استفاده از روش تبیینی-تحلیلی درصدد پاسخگویی به این پرسش هستیم که «هند چگونه توانسته بهرغم وجود اختلافات گسترده ایران و آمریکا پس از یازده سپتامبر2001، منافع ملی خود را در قالب تعامل سازنده با هر دو طرف منازعه تعریف کند؟» فرضیه پیشنهادی برای پرسش درنظر گرفته شده این است که «در دهه اخیر هند تلاش کرده تا با راهبردی موازنهگرایانه، از اختلافات بین ایران و آمریکا در جهت منافع خود استفاده نماید و از این طریق با هر دو کشور تعامل خوبی را برقرار نماید» نتیجه مقاله نیز نشان میدهد که راهبرد موازنهگرایی هند در رابطه با ایران و آمریکا تا اندازه زیادی راه را برای ارتقاء این تعاملات فارغ از هر گونه اختلافی تسهیل نموده و به گونهای موجب شده تا هند در مسیر رشد و توسعه اقتصادیاش از هر دو آنها به صورت هم زمان امتیازاتی را بگیرد و نقش یک موازنهگر را به خوبی ایفا نماید.https://www.iisajournals.ir/article_45869_6919f0393899a461d871fc5ed664ceb2.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822Position of Erosion of Power in the Soft Balancing Strategy of the United Statesجایگاه فرسایش قدرت در راهبرد موازنه نرم ایالات متحده آمریکا12316445870FAمهدی هدایتی شهیدانیاستادیار گروه علوم سیاسی دانشگاه گیلانJournal Article20160509Erosion of power is organized effort by actors who have aggressive incentives for ignoring the sovereignty of others at the scene of international politics. Strategic necessities in international politics such as quality and the ability of competitors, causes some players use this pattern. This pattern, along with soft balancing strategy for balancing the behavior of competitor states, emerging powers and actors who are upgrading roles in global equations, mainly from the United States are used Subtly. The most important common feature of these actors in this structure is rejection of unilateral behavior patterns and ideas of American exceptionalism. The main question is that the in the framework of the erosion of power strategy, what similarities and differences to be seen in the behavior of the United States towards regional and world powers? Research findings show that in the long-term period using the soft balancing, America seeks to realization reduced and the erosion of global and regional powers. By matching the behavior of the United States towards the aforementioned actors, this article has analyzed its similarities and differences. Paper has used the case study method for verification of data and focused on countries such as Russia and Iran.فرسایش قدرت تلاشی است سازمانیافته از سوی بازیگرانی که از انگیزههای تهاجمی برخوردارند برای تضعیف حاکمیت سایرین در صحنه سیاست بینالملل. ضرورتهای استراتژیک در سیاست بینالملل همچون کیفیت و میزان توانایی رقبا، چنین بازیگرانی را به استفاده از این الگو متمایل مینماید. این الگو در کنار استراتژی موازنه نرم جهت توازنبخشیدن به رفتار دولتهای رقیب، قدرتهای در حال ظهور و بازیگرانی که نقشهایشان در معادلات جهانی در حال ارتقاء است، عمدتا از سوی ایالات متحده به طور غیرمحسوس مورد استفاده قرار میگیرد. مهمترین ویژگی مشترک این نمونه از بازیگران در این ساختار، عدم پذیرش الگوهای رفتاری یکجانبه و ایده استثناگرایی آمریکایی است. سوال اصلی آن است که در چارچوب راهبرد فرسایش قدرت، چه تشابه و تفاوتی در رفتار ایالات متحده نسبت به قدرتهای جهانی و منطقهای دیده میشود؟ یافتههای پژوهش نشان میدهند که آمریکا با بهرهمندی از موازنه نرم در بازۀ زمانی بلند دامنه، در صدد عملیاتینمودن کاهش و فرسایش قدرت رقبای جهانی و قدرتهای منطقهای میباشد. مقاله حاضر با تطبیق رفتار ایالات متحده نسبت به بازیگران فوق، مهمترین تشابهات و تفاوتهای آن را مورد واکاوی قرار داده است، و برای راستیآزمایی دادهها از شیوۀ مطالعه موردی بهره برده و بََََر کشورهایی همچون روسیه و ایران متمرکز شده است. https://www.iisajournals.ir/article_45870_d5e2d607239f55ab726f74ffd4c49101.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822Signs of the ontological action of Israeli security policy in regional conflictsنشانههای کنش هستیشناسانه سیاست امنیتی اسرائیل در منازعات منطقهای16516445871FAزهره پوستین چیاستادیار گروه علوم اجتماعی دانشگاه آزاد اسلامی واحد رودهنعبدالرضا بایاستادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد آزادشهرJournal Article20170510Israeli security thinking ontology is a function of its ideological and geopolitical necessities. Zionist ghettoes in the 18th and 19th centuries had a significant incentive to organize dispersed Jewish groups in various countries. The literature of such a collection is organized on the basis of Talmudic approaches. As such, security can be seen as the core of the strategic thinking of Zionist groups in Israel and elsewhere in the world. With regard to the semiotics of security thinking in Israel, the main question of the paper can be explained in this connection: "What is the basis of the ontological signs of Israeli security thinking and what is its function?" The article hypothesis emphasizes that: " In this article, the garrison government is measured as an independent variable, while the ghetto security ontology can be seen as a dependent variable. The theoretical framework of the paper is based on a combination of the constructivist approach and the critical school. Such approaches emphasize the role of identity components. On the other hand, it can be argued that the constructivist approach, rather than having epistemological cues, is formed on the basis of ontological and ontological indicators. The main reason for using the constructivist approach can be to link identity indices and perceptions to Israeli security policy.هستیشناسی تفکر امنیتی اسرائیل تابعی از ضرورتهای ایدئولوژیک و ژئوپلیتیکی آن کشور محسوب میشود. گتوهای صهیونیستی در قرن 18 و 19 از انگیزه قابل توجهی برای سازماندهی گروههای یهودی پراکنده در کشورهای مختلف برخوردار بودند. ادبیات چنین مجموعهای براساس رهیافتهای تلمودی سازماندهی شده است. به این ترتیب، امنیت را میتوان به عنوان هسته اصلی تفکر راهبردی گروههای صهیونیستی در اسرائیل و سایر مناطق جهان دانست. با توجه به نشانهشناسی تفکر امنیتی در اسرائیل، میتوان سوال اصلی مقاله را در این ارتباط تبیین نمود که: «زیربنای تفکر امنیتی اسرائیل بر اساس چه نشانههای هستیشناسانه شکل گرفته و دارای چه کارکردی میباشد؟» فرضیه مقاله بر این موضوع تأکید دارد که: «دولت پادگانی برای مقابله با تهدیدات دائمی نشانههای اصلی تفکر امنیتی اسرائیل را شکل میدهد.» در این مقاله، دولت پادگانی به عنوان متغیر مستقل مورد سنجش قرار میگیرد، در حالیکه، هستیشناسی امنیت گتویی را میتوان متغیر وابسته دانست. چارچوب نظری مقاله براساس ترکیبی از رهیافت سازهانگاری و مکتب انتقادی تنظیم گردیده است. چنین رهیافتهایی بر نقش مولفههای هویتی تاکید دارد. از سوی دیگر، میتوان این موضوع را مطرح کرد که رهیافت سازهانگارانه بیش از آنکه دارای نشانههای معرفتشناسی باشد، براساس شاخصهای ذاتگرایانه و هستیشناسانه شکل گرفته است. علت اصلی بهرهگیری از رهیافت سازهانگاری را میتوان پیوند شاخصهای هویتی و قالبهای ادراکی در سیاست امنیتی اسرائیل دانست. https://www.iisajournals.ir/article_45871_19ae8e88ee9cebcdd95d59ae99c007fd.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822Legal Diplomacy and Iranian Nuclear Problem Solvingدیپلماسی حقوقی و حل مساله هستهای ایران19522645872FAعلی بابایی مهراستادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد چالوسJournal Article20160509Diplomacy, as old as intergovernmental relations, never belonged to any particular subject and was never modeled on and always discussed by academic circles of binary law and international relations.<br />In this article we will take a new look at diplomacy as legal diplomacy, and the question of whether legal diplomacy will resolve the Iranian nuclear issue will be answered. It should be noted that in an international law system based on profit-oriented positivism and political realism, nothing can replace game theory. Legal diplomacy is the same necessity of applying international law and reasoning in the negotiation arena that has been the focus of Iranian nuclear negotiators. In legal diplomacy, negotiators should pursue their goals and interests by using lawsuits against their counterparts based on existing international law principles as well as principles that the claimant considers to be legal principles.دیپلماسی که به اندازه روابط بین دولتها قدمت دارد، هیچگاه به موضوعی خاص تعلق نداشته و به یک شکل مدلسازی نشده و همیشه مورد بحث محافل علمی حقوق و روابط بـینالمـلل بوده است.<br />در این مقاله ما به نوعی نگاه جدید از دیپلماسی تحت عنوان دیپلماسی حقوقی اشاره خواهیم کرد و این سوال که آیا دیپلماسی حقوقی مسئله هستهای ایران را حل کرد یا خیر پاسخ داده خواهد شد. باید توجه داشت که دریک سیستم حقوق بینالمللی که برپایه پوزیتویسم منفعتطلبانه و رئالیسم سیاسی قراردارد، چیزی نمیتواند جای تئوری بازی را پرکند. دیپلماسی حقوقی همان لزوم به کارگیری حقوق بینالملل و استدلال و برهانطلبی در عرصه مذاکره است که مورد توجه مذاکرهکنندگان هستهای ایران قرار گرفته بود. دردیپلماسی حقوقی مذاکرهکنندگان میبایست با استفاده از طرح دعاوی حقوقی علیه طرف های مقابل بر اساس اصول حقوق بینالملل موجود و نیز اصولی که به نظر طرف مدعی در زمره اصول حقوقی قرار میگیرند، اهداف و منافع خود را دنبال نماید.https://www.iisajournals.ir/article_45872_2532d9bfb88a63522e516e4e47b247d0.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822The Impact of Socio-Cultural Factors on the Political Economy of Scandinavian Countriesتاثیر عوامل فرهنگی- اجتماعی بر اقتصاد سیاسی کشورهای حوزه اسکاندیناوی27725445877FAهادی آجیلیاستادیار روابط بین الملل دانشگاه علامه طباطباییحنیف غفاریدانشجوی دکتری روابط بین الملل دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20160321Political economy is a new and interdisciplinary field in the study of international relations. The study of the interaction of economics and politics in Scandinavian countries with a welfare state structure is of particular importance. Variables such as political culture and social relations and norms also naturally become of particular importance. The present article therefore seeks to answer the main question of the impact of socio-cultural factors on the political economy of the Scandinavian countries (focusing on both Sweden and Norway). In answering this question, the authors conclude that the political culture supporting the welfare state continues to exist effectively due to some cultural features in Scandinavian societies following the decline of the welfare state in Western Europe. Accordingly, the component of political culture has been instrumental in sustaining the welfare state in Scandinavia, due to its historical efficacy.اقتصاد سیاسی حوزهای نوین و میانرشتهای در مطالعات روابط بینالملل محسوب میشود. در این میان، مطالعه برهمکنش اقتصاد و سیاست در کشورهای حوزه اسکاندیناوی که دارای ساختار دولت رفاه هستند، از اهمیت خاصی برخوردار است. متغیرهایی مانند فرهنگ سیاسی و روابط و هنجارهای اجتماعی نیز به طور طبیعی اهمیت ویژهای پیدا میکند. از این رو مقاله پیش رو در صدد پاسخدهی به سوالی اصلی مبنی بر تاثیر عوامل فرهنگی-اجتماعی بر اقتصاد سیاسی کشورهای اسکاندیناوی ( با تمرکز بر دو کشور سوئد و نروژ) میباشد. نویسندگان با نگارش مقاله پیش رو در پاسخ به این سوال به این فرضیه رسیده است که فرهنگ سیاسی پشتیبان دولت رفاه به دلیل برخی ویژگیهای فرهنگی در جوامع اسکاندیناوی، پس از افول دولت رفاه در اروپای غربی، همچنان به طور موثر وجود دارد. بر این اساس، مولفه فرهنگ سیاسی در تداوم حیات دولت رفاه در اسکاندیناوی، عاملی موثر بوده که به سبب کارآمدی تاریخی، چنین جایگاهی از نقش آفرینی رسیده است.https://www.iisajournals.ir/article_45877_572e5ac81750275f6a41b185b088b7e5.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822A Critical Reading of the Politicized Dimensions of Manuel Castells's Theory of Society and Network Globalizationخوانشی انتقادی از ابعاد سیاسی شده نظریه جامعه و جهانیشدن شبکهای مانوئل کاستلز25528445878FAحسین زحمتکشاستادیار گروه مطالعات منطقه ای دانشگاه تهرانحسین صوراناریدانشجوی دکتری مطالعات منطقه ای دانشگاه تهراناحمد ستارزادهدانش آموخته کارشناسی ارشد روابط بین الملل دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20160408In principle, the dynamic nature of capitalism always leads to permanent changes. But what has happened in the last two or three decades is more important than simply being the result of the dynamics of capitalist mode of production. While any description or theorizing about these processes in a context apart from the capitalist context and ignoring capitalist social relations will not give a proper explanation. By considering and applying these facts, Manuel Castells seems to have been able to provide a good description and explanation of the technological changes of the contemporary world and its effects on society, economics, culture, politics, and the institution of the nation-state. His fundamental hypothesis is that informationism, as a dominant paradigm in today's societies, has led to a new morphology and social structure, resulting in a new society: network society. According to Castells in contemporary society and the world, the presence of networks can be seen everywhere. While introducing two fundamental concepts of society and network globalization in Castells' thoughts, this paper attempts to examine the politicized dimensions of his analysis of society and network globalization. اصولاً ماهیت پویای سرمایهداری همواره منجر به تغییرات مستمری میشود. اما آنچه که در دو سه دهه اخیر اتفاق افتاده است، مهمتر از آن هستند که بتوان آنها را صرفاً نتیجه پویایی شیوه تولید سرمایهدارانه دانست. ضمن آنکه هر گونه توصیف یا نظریهپردازی درباره این فرایندها در بستری جدا از بستر سرمایهدارانه و با نادیده گرفتن روابط اجتماعی سرمایهدارانه، تبیین درستی را به دنبال نخواهد داشت. به نظر میرسد مانوئل کاستلز با در نظرداشتن و کاربست این موارد توانسته است یک توصیف و تبیین مناسبی از تغییرات تکنولوژیکی جهان معاصر و آثار آن بر جامعه، اقتصاد، فرهنگ، سیاست و نهاد دولت-ملت ارائه دهد. فرضیه بنیادی وی این است که اطلاعاتگرایی به عنوان یک پارادایم مسلط در جوامع امروزی، به یک ریختشناسی و ساختار اجتماعی جدیدی منجر شده و در نتیجه جامعه جدیدی ظهور یافته است: جامعه شبکهای. به بیان کاستلز در جامعه و جهان معاصر، همه جا میتوان حضور شبکهها را مشاهده کرد. این نوشتار ضمن معرفی دو مفهوم بنیادین جامعه و جهانیشدن شبکهای در اندیشه های کاستلز، در تلاش است تا به بررسی ابعاد سیاسی شده تحلیل وی از جامعه و جهانیشدن شبکهای بپردازد.https://www.iisajournals.ir/article_45878_ca9574d3e62d1a5f6f714cb85e6fa395.pdfانجمن ایرانی روابط بین المللپژوهش های روابط بین الملل2251-844462020160822Categorization of the Governments of Some Governments of the World Based on Psychological Analysis of the Concept of Securityدستهبندی حکومت برخی از دولتهای جهان براساس تحلیل روانشناختی از مفهوم امنیت28531245879FAسیدولی الله موسویدانشیار گروه روانشناسی دانشگاه گیلانJournal Article20150510The concept of security is one of the most important topics in clinical psychology and personality (on the one hand) and international relations (on the other) and in various theories of great psychologists (such as Sigmund Freud, Eric Freud, Karen Horney, Alfred Adler, and Abraham Masloward), This concept has been debated. For this reason, in this article, the rule of some world governments is categorized on the basis of psychological analysis of the concept of security. In this regard, according to the German psychologist Karen Hornei's theory, it is noted that in order to meet the psychic needs of life (which makes them feel insecure), some people tend to feel connected and dominated by others and feel secure. . But others will gain a sense of security by withdrawing their conscience from others. Accordingly, the author's psychological analysis of intergovernmental relations (such as how individuals interact) is that world governments can also be grouped into four groups: domineering (such as the Gulf states), domineering (such as the US), isolating ( It is classified as Scandinavian) and independent (such as Iran) but this classification is not invariant as governments behave as individuals affected by various factors.مفهوم امنیت از کلیدیترین موضوعات روانشناسی بالینی و شخصیت (از یک سو) وروابط بینالملل (از سوی دیگر) است و در نظریههای مختلف روانشناسان بزرگ (مانند زیگموند فروید، اریک فروم، کارن هورنای، آلفرد آدلر و آبراهام مازلو) همانند نظریهپردازان روابط بینالملل، پیرامون این مفهوم بحث و بررسی انجام شده است. به همین دلیل، در این نوشتار، حکومت برخی از دولتهای جهان بر اساس تحلیل روانشناختی از مفهوم امنیت، مورد دستهبندی قرار گرفته است. در این راستا، بر اساس نظریه روانشناس آلمانی کارن هورنای به این نکته اشاره شد که برای رفع نیازهای روان رنجور زندگی (که باعث احساس ناایمنی است)، برخی از مردم با انگیزههای پیوندجویی، سلطهپذیری و یا سلطهگری به دیگران گرایش مییابند و احساس امنیت میکنند. اما برخی دیگر با کنارهگیری وجدانی از دیگران به احساس ایمنی دست مییابند. بر این اساس، تحلیل روانشناختی نگارنده از روابط بین دولتها (همانند چگونگی روابط بین افراد) این است که حکومتهای جهان را نیز میتوان بر اساس هدف امنیتجویی به چهار گروه: سلطهپذیر (مانند کشورهای حاشیه خلیج فارس)، سلطهگر (مانندآمریکا)، منزوی (مانند کشورهای حوزه اسکاندیناوی) و مستقل (مانند ایران) طبقهبندی کرد اما این طبقه بندی تغییرناپذیر نیست، زیرا رفتار دولتها مانند افراد تحت تاثیر عوامل مختلف، متحول میشود.https://www.iisajournals.ir/article_45879_d0467e28dab6cfca0cc42ca791dc306c.pdf